Mohamed Bin Zayed, is described as obsessively anti-Islamist.
الغارديان: ولي عهد أبوظبي «ذو عداء شديد للتيار الإسلامي»
26-12-2014
أكد كاتب بريطاني متخصص في قضايا الشرق الأوسط أن المراجعة الحكومية البريطانية في أنشطة جماعة الاخوان المسلمين التي انتهت قبل عدة أشهر، توصلت إلى عدم وجود أية روابط بين جماعة الاخوان المسلمين والإرهاب.
إلا أن الكاتب «إيان بلاك» توقع في مقاله بصحيفة «ذا غارديان» البريطانية يوم أمس الأربعاء، أن تتجنب الحكومة في لندن نشر نتائج المراجعة أو الاشارة الى أية نتائج توصلت لها، مشيرًا إلى أنه «إذا حل شهر مارس/آذار المقبل فهذا يعني أن نتائج المراجعة لن يتم نشرها بالمطلق بسبب أن الانتخابات العامة ستكون في مايو/أيار».
وكان رئيس الوزراء البريطاني «ديفيد كاميرون» أمر في بداية أبريل/نيسان الماضي بالتحقيق في أنشطة جماعة الاخوان المسلمين، وما إذا كانت الجماعة على علاقة بالارهاب أم لا، على أن المراجعة شملت التقصي والمراجعة بشأن وجود الاخوان داخل بريطانيا والأنشطة التي يقومون بها.
وأشار الكاتب في مقاله إلى أن «كاميرون» أمر باجراء مراجعة بشأن أنشطة جماعة الاخوان المسلمين، وما إذا كانت على علاقة بالارهاب أم لا، فيما يسود الاعتقاد بأن «كاميرون» أمر بالمراجعة «بموجب ضغوط مورست عليه من قبل السعودية والامارات ومصر، وهم المعادون إلى حد كبير للتيار الإسلامي، وشركاء تجاريون مع بريطانيا ذوو وزن كبير ومهم»، على حد تعبيره.
وقال «إيان بلاك» في المقال: «لا تحبس أنفاسك طويلًا إذا كنت تنتظر قراءة المراجعة المثيرة للجدل التي تجريها الحكومة البريطانية بشأن الاخوان المسلمين، حيث يمكن أن يحتاج الأمر إلى عدة شهور قبل أن يأتي اليوم الذي يرى فيه النور، وهو ما يعكس المصاعب التي تواجه الموضوعات ذات الحساسية العالية، ومن بينها قضايا الاسلام السياسي والربيع العربي».
ووفقًا لـ«بلاك» فإن مشروع المراجعة أوكل إلى السير «جون جينكينز»، وهو السفير البريطاني في الرياض الذي يحظى بقبول واحترام واسعين، لكن «بلان» أشار الى أن الفحص في نشاط الإخوان داخل بريطانيا أوكل إلى المسؤول الأمني ورئيس وحدة مكافحة الإرهاب «تشارليز فار»، والذي بحث في «الفلسفة والأنشطة والتأثير والهيمنة للإخوان المسلمين داخل بريطانيا، إضافة الى تأثيرهم على الحكومة وعلى المنظمات الأخرى في البلاد».
وأوضح «بلاك» أن السير «جون جينكينز» قد انتهى بالفعل من عمله في هذه المراجعة منذ شهور عديدة، مضيفًا: «لكن الحكومة تكافح منذ ذلك الحين من أجل ايجاد طريقة لترجمة ما توصل له السفير جينكينز الى توصيات تتعلق بالسياسات»، مؤكداً أن المراجعة «لم تجد أي ارتباط بين جماعة الاخوان المسلمين والارهاب، بل نفت هذه الادعاءات بشدة، لكن سؤالاً واحداً ظل ماثلاً بدون جواب: ماذا سيقول كاميرون؟».
ويواصل الكاتب مقاله قائلا أن «أيديولوجية الاخوان تبدو الأكثر اثارة للانتقاد، أما الإرتباط الأكثر إشكالاً فهو بين الإخوان المسلمين وحركة حماس، وهي المنظمة الفلسطينية الإسلامية التي تحكم قطاع غزة حاليًا، والمدرجة على قوائم الارهاب في بريطانيا والاتحاد الأوروبي واسرائيل والولايات المتحدة».
ويرى الكاتب ختامًا إنه بالعودة إلى الربيع الماضي، فإن صدور الأمر الحكومي بالمراجعة في أنشطة الإخوان يبدو ناتجاً عن «لوبي» نظمته دولة الامارات العربية المتحدة، بدوافع من الشيخ «محمد بن زايد آل نهيان » الذي يوصف بأنه «ذو عداء شديد للتيار الإسلامي».
إلا أن ما زاد الأمر تعقيدًا مؤخرًا -بحسب الكاتب البريطاني- هو قائمة الارهاب التي نشرتها حكومة الإمارات وتضمنت 83 منظمة من بينها أكبر منظمة خيرية في بريطانيا وهي منظمة «الإغاثة الإسلامية»، إضافة إلى مجلس العلاقات الإسلامية الأمريكية «كير»، والجمعية الإسلامية في بريطانيا، ومؤسسة قرطبة في بريطانيا، وتم إدراج هذه المنظمات الغربية إلى جانب كل من تنظيم القاعدة وتنظيم الدولة الاسلامية في العراق والشام، وجماعة «بوكو حرام» في نيجيريا.
وسبق أن كشف سفير بريطانيا السابق في السعودية، سير «جون جينكز»، أن «محمد بن زايد» ولي عهد أبوظبي هو أكثر شخص يكره الاخوان في العالم!
وأضاف، بحسب ما نقل عنه الصحفي الأردني «ياسر أبوهلالة»، أن ما يقوم به من تحقيق في أنشطة الإخوان ومنهجهم هو نتيجة ضغوط سعودية إماراتية على بلاده.
==============
Britain still grappling with controversial review of the Muslim Brotherhood
Ian Black: Downing Street report delayed again under heavy Gulf pressure to harden policy towards political Islam
A member of the Muslim Brotherhood and supporter of the ousted Egyptian President Mohamed Mursi holds a copy of the Koran while shouting slogans during the swearing in ceremony of the head of Egypt's Constitutional Court Adli Mansour as the nation's interim president in Cairo.
A member of the Muslim Brotherhood and supporter of the ousted Egyptian President Mohamed Morsi holds a copy of the Koran while shouting slogans during the swearing in ceremony of the head of Egypt's Constitutional Court Adli Mansour as the nation's interim president in Cairo. Photograph: Amr Abdallah Dalsh/Reuters
Don't hold your breath if you are waiting to read the British government's controversial review of the Muslim Brotherhood. It could be months yet before this sees the light of day — a reflection of difficulties over how to handle an extremely sensitive topic as well as wider confusion about the role of political Islam after the disappointments of the Arab spring.
Downing Street is still refusing to say when or how it will release the review, which was ordered by David Cameron in April amidst accusations that he had bowed to pressure from the UAE, Saudi Arabia and Egypt —all viscerally hostile to Islamists as well as heavyweight allies and trading partners for the UK. But the word in Whitehall is that it is still not imminent. And if it has not appeared by March it may then be too close for constitutional comfort to May's general election - which means it might never surface at all.
The project, entrusted to Sir John Jenkins, Britain's widely-respected ambassador to Riyadh, was to look at the Brotherhood given its role in Egypt until the overthrow of the democratically-elected but hugely unpopular Mohamed Morsi by the army — as well as its Arab and international network. Brotherhood involvement in Britain was examined by Charles Farr, head of security and counter-terrorism at the Home Office. The brief was to examine "the philosophy, activities, impact and influence on UK national interests, at home and abroad, of the Muslim Brotherhood and of government policy towards the organization."
The twist in this bureaucratic tale is that Jenkins finished the job months ago and the government has been struggling ever since over how to translate his findings into policy recommendations. Nothing has been found to justify the accusation that the Brotherhood is involved in terrorism —something it strenuously denies. So the question remains: what will Cameron say? Its ideology is likely to be criticized, though the most problematic link is with Hamas, the Palestinian Islamist group which controls the Gaza Strip and is proscribed as a terrorist organization in Britain, the EU, Israel and US.
Back in the spring there were complaints that the review had been launched in response to lobbying from the Emiratis, whose crown prince, Mohamed Bin Zayed, is described as obsessively anti-Islamist. The new complication is that the UAE has gone further recently, publishing a list of 83 organizations it has banned because of alleged links to terrorism. Awkwardly, these include Islamic Relief, Britain's biggest Islamic charity, the Council for American Islamic Relations (CAIR), the Muslim Association of Britain and the UK-based Cordoba Foundation — all named alongside the Islamic State (Isis), Boko Haram and al-Qaida, which all boast of a violent jihadi agenda.
Anas Altikriti, who runs the Cordoba Foundation - a think tank devoted to building bridges between Islam and the west - is neither surprised nor upset that the review appears to be in trouble. "I think it's too embarrassing because there are people in Whitehall who have made promises to business partners and political partners in Abu Dhabi and Riyadh that the UK will come down heavily on the MB. There has been very substantial pressure to come out and do something about it - for example to refuse entry to MB people seeking refuge from Egypt. But the fact is that the Jenkins report came back and said these people are not terrorists."
The broader context, he argues, is that the British and other western governments are failing to distinguish between different sorts of Islamists, lumping all together and hindering their ability to fight the real extremists. "If we are in a war against Isis then the last thing you do is to ban or attempt to criminalize the closest thing you have to a middle ground. You may hate the Muslim Brotherhood, but they are in a sense semi-democrats. If they had been given the chance, during the time of Morsi, or been allowed a full term, then maybe by the end of it they would have become better democrats. When people accuse Islamists of being non-democrats, my argument is that that's because they have never been given the chance. Give them the chance and they will be forced to open up and they will be forced to liberalize and sideline their hardliners."
Eradicating the middle ground, Altikriti warns, means that Muslims may have nowhere to go but the extremes. "Islamists are a safeguard for Britain's security against the invasion of extremists. We want the British government to see us as part of the solution, not as the problem. It doesn't look as if that ls going to happen with this report."
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق